La regina Elisabetta II è morta. Ha supervisionato 70 anni di oppressione contro le persone più vulnerabili del pianeta. Nel giorno della sua morte, dovremmo ricordare le vittime della violenza coloniale britannica dall'Irlanda, alla Palestina, all'Argentina e oltre. La famiglia della Regina Elisabetta ha saccheggiato il mondo per secoli. Oggi continuano questa tradizione attraverso la NATO. Uno dei diamanti più grandi dei Gioielli della Corona fu rubato dall'India negli anni '40 del XIX secolo e i loro musei mostrano la storia del saccheggio dell'Impero. 

Chiunque nel Regno Unito immaginasse di vivere in una democrazia rappresentativa - una democrazia in cui i leader sono eletti e responsabili nei confronti del popolo - avrà un brusco risveglio nei prossimi giorni e settimane.

I palinsesti televisivi sono stati stravolti. I presentatori devono indossare il nero e parlare con toni sommessi. Le prime pagine sono uniformemente cupe. I media britannici parlano con un'unica voce rispettosa della Regina e della sua ineccepibile eredità. Westminster, nel frattempo, è stata spogliata di destra e sinistra. I partiti conservatore, liberaldemocratico e laburista hanno messo da parte la politica per piangere insieme. Persino i nazionalisti scozzesi - che si suppone stiano cercando di liberarsi del giogo di secoli di dominio inglese presieduto dal monarca - sembrano essere in lutto. I problemi urgenti del mondo - dalla guerra in Europa all'incombente catastrofe climatica - non sono più interessanti o rilevanti. Possono aspettare che i britannici escano da un trauma nazionale più urgente. A livello nazionale, la BBC ha detto a coloro che stanno affrontando un lungo inverno in cui non potranno permettersi di riscaldare le loro case che la loro sofferenza è "insignificante" rispetto a quella della famiglia di una donna di 96 anni morta pacificamente nel lusso. Anche loro possono aspettare.

In questo momento non c'è spazio per l'ambivalenza o l'indifferenza, per la reticenza, per il pensiero critico - e certamente non per il repubblicanesimo, anche se quasi un terzo dell'opinione pubblica, soprattutto i giovani, desidera l'abolizione della monarchia. L'establishment britannico si aspetta che ogni uomo, donna e bambino faccia il proprio dovere abbassando la testa. La Gran Bretagna del XXI secolo non si è mai sentita così medievale.

Ci sono ragioni per cui è necessario uno sguardo critico in questo momento, mentre il pubblico britannico è costretto a un lutto reverenziale.

Gli elogi funebri da parete a parete hanno lo scopo di riempire le nostre narici con il profumo della nostalgia per coprire il fetore di un'istituzione in decomposizione, che si trova nel cuore dello stesso establishment che fa l'elogio. La richiesta è che tutti mostrino rispetto per la Regina e la sua famiglia e che questo non sia il momento di criticare o addirittura analizzare. In effetti, la famiglia reale ha tutto il diritto di essere lasciata in pace a elaborare il lutto. Ma la privacy non è ciò che loro, o l'establishment a cui appartengono, desiderano. La perdita dei reali è pubblica in tutti i sensi. Ci sarà un sontuoso funerale di Stato, pagato dai contribuenti. Ci sarà un'incoronazione altrettanto sfarzosa del figlio Carlo, anch'essa pagata dai contribuenti. E nel frattempo, il pubblico britannico riceverà a forza gli stessi messaggi ufficiali da ogni canale televisivo - non in modo neutrale, imparziale o obiettivo, ma come propaganda di Stato - pagati, ancora una volta, dai contribuenti britannici. La riverenza e la venerazione sono gli unici tipi di copertura della Regina e della sua famiglia che sono ora consentiti. Ma c'è un senso più profondo in cui i reali sono personaggi pubblici - più di quelli spinti sotto i riflettori dalla loro celebrità o dal loro talento nell'accumulare denaro. Il pubblico britannico ha interamente pagato il conto per la vita di privilegio e di lusso dei reali. Come i re di un tempo, essi si sono concessi il diritto di racchiudere vaste aree delle isole britanniche come loro dominio privato. Con la morte della Regina, ad esempio, il Duca e la Duchessa di Cambridge hanno appena aggiunto alla loro proprietà l'intera Cornovaglia. Se c'è qualcuno che è di proprietà pubblica, questi sono i reali britannici. Non hanno il diritto di pretendere di essere esentati dal controllo proprio quando il controllo è più necessario, quando i privilegi antidemocratici della monarchia passano da un gruppo di mani a un altro. La richiesta di silenzio non è un atto politicamente neutrale. È una richiesta di collusione con un sistema corrotto di dominio dell'establishment e di privilegi gerarchici.

L'establishment ha tutto l'interesse a imporre il silenzio e l'obbedienza fino a quando l'attenzione del pubblico non si sarà spostata su altre questioni. Chiunque si adegui lascia aperto il terreno nelle prossime settimane affinché l'establishment rafforzi e approfondisca la deferenza dell'opinione pubblica nei confronti del privilegio dell'élite.

Indubbiamente, la Regina ha svolto i suoi compiti in modo eccellente durante i suoi 70 anni sul trono. Come continuano a ripetere gli opinionisti della BBC, ha contribuito a mantenere la "stabilità" sociale e ad assicurare la "continuità" del governo.

L'inizio del suo regno, nel 1952, coincise con l'ordine del suo governo di sopprimere la rivolta indipendentista dei Mau Mau in Kenya. Gran parte della popolazione fu messa in campi di concentramento e utilizzata come manodopera schiava, se non veniva uccisa dai soldati britannici. All'apice del suo governo, 20 anni dopo, le truppe britanniche ebbero il via libera per massacrare 14 civili nell'Irlanda del Nord durante una marcia di protesta contro la politica britannica di incarcerazione dei cattolici senza processo. Le persone colpite e uccise stavano fuggendo o curando i feriti. L'establishment britannico ha insabbiato le indagini su quello che è diventato noto come "Bloody Sunday" (domenica di sangue). E negli ultimi anni di governo, il suo governo ha calpestato il diritto internazionale, invadendo l'Iraq con il pretesto di distruggere armi di distruzione di massa inesistenti. Durante i lunghi anni di occupazione congiunta britannica e statunitense, è probabile che più di un milione di iracheni siano morti e altri milioni siano stati cacciati dalle loro case. La Regina, ovviamente, non è stata personalmente responsabile di nessuno di questi eventi, né dei molti altri che si sono verificati mentre lei manteneva un dignitoso silenzio. Ma ha fornito una copertura regale a quei crimini - in vita, proprio come ora viene reclutata per farlo in morte. Sono state le sue Forze Armate Reali a uccidere Johnny Straniero. È stato il suo Commonwealth a ripresentare l'impero britannico con i piedi di piombo come una nuova forma di colonialismo più mediatico. Sono stati gli Union Jack, i Beefeater, i taxi neri, le bombette - l'armamentario ridicolo in qualche modo associato ai reali nella mente del resto del mondo - a cui la nuova potenza d'oltreoceano si affidava regolarmente per aggiungere una patina di presunta civiltà ai suoi brutti disegni imperiali.

Paradossalmente, data la storia degli Stati Uniti, la particolarità della relazione speciale si basava sulla presenza di una regina molto amata e stimata, in grado di garantire la "continuità" mentre i governi britannico e statunitense facevano a pezzi il libro delle regole sulle leggi di guerra in luoghi come l'Afghanistan e l'Iraq.

E qui sta il problema. La Regina è morta. Lunga vita al Re! Ma Re Carlo III non è la Regina Elisabetta II.

La Regina ha avuto il vantaggio di salire al trono in un'epoca molto diversa, quando i media evitavano gli scandali reali a meno che non fossero del tutto inevitabili, come quando Edoardo VIII causò una crisi costituzionale nel 1936 annunciando il suo progetto di sposare una "popolana" americana. Con l'avvento delle 24 ore di informazione a rotazione negli anni '80 e con il successivo avvento dei media digitali, i Reali sono diventati una famiglia di celebrità come le Kardashian. Erano un bersaglio facile per i paparazzi. I loro scandali facevano vendere i giornali. Le loro indiscrezioni e le loro faide si sposavano con le trame sempre più salaci e incendiarie delle soap opera televisive di quel periodo. Ma niente di tutto questo è rimasto attaccato alla Regina, anche quando recentemente è stato rivelato - senza alcuna conseguenza - che i suoi funzionari avevano segretamente e regolarmente truccato la legislazione per esentarla dalle regole che si applicavano a tutti gli altri, secondo un principio noto come Queen's Consent. Un sistema di apartheid di cui beneficia solo la Famiglia Reale. Rimanendo al di sopra della mischia, offriva "continuità". Persino la recente rivelazione che suo figlio, il Principe Andrea, ha avuto rapporti con giovani ragazze insieme al defunto Jeffrey Epstein, e che ha mantenuto l'amicizia anche dopo che Epstein è stato condannato per pedofilia, non ha danneggiato la Monarca di Teflon. Carlo III, invece, è ricordato - almeno dalla metà più anziana della popolazione - per aver mandato all'aria il suo matrimonio con una principessa da favola, Diana, uccisa in circostanze tragiche. Preferendo Camilla, Carlo ha scambiato Cenerentola con la matrigna cattiva, Lady Tremaine. Se il monarca è il collante narrativo che tiene insieme la società e l'impero, Carlo potrebbe rappresentare il momento in cui questo progetto inizia a incrinarsi.

Ecco perché gli abiti neri, i toni sommessi e l'aria di riverenza sono così necessari in questo momento. L'establishment è in frenetica modalità di attesa, mentre si prepara a iniziare il difficile compito di reinventare Carlo e Camilla nell'immaginario pubblico. Carlo deve ora fare il lavoro pesante per l'establishment che la Regina ha gestito per tanto tempo, anche quando è diventata sempre più fragile fisicamente. I contorni di questo piano sono visibili da tempo. Carlo sarà ribattezzato il re del Green New Deal. Simboleggerà la leadership globale della Gran Bretagna contro la crisi climatica. Se il compito della Regina è stato quello di riqualificare l'impero come Commonwealth, trasformando il massacro dei Mau Mau in medaglie d'oro per i corridori kenioti di lunga distanza, il compito di Carlo sarà quello di riqualificare come Rinnovamento Green la marcia della morte guidata dalle corporazioni transnazionali.

Ecco perché non è il momento del silenzio o dell'obbedienza. È proprio questo il momento - mentre la maschera scivola, mentre l'establishment ha bisogno di tempo per riformulare la sua pretesa di deferenza - di passare all'attacco. 

fonte: https://www.mintpressnews.com/queen-elizabeth-ii-her-legacy-21st-century-britain-never-looked-so-medieval/281898/